安阳要债公司成功调解某电力设备安装公司与某实业公司达成调解协议，某实业公司就三个项目向某电力设备安装公司支付工程款244419元

安阳要债公司成功调解某电力设备安装公司与某实业公司达成调解协议，某实业公司就三个项目向某电力设备安装公司支付工程款244419元。

基本案情

2014年至2016年间，某实业公司陆续将其承包的三个工程中的电缆、变电等项目内容分包给某电力设备安装公司施工。某电力设备安装公司依约履行合同义务后，某实业公司长期拖欠工程款，部分欠款至今已逾十年。某电力设备安装公司多次催收无果后，先后就三个项目的欠款分别诉至法院。

处理方式方法

法院收到起诉材料后，考虑涉及多个工程项目、时间跨度长，部分证据材料（如结算材料）缺乏，为妥善、实质性化解纠纷，征得当事人同意后，依托“总对总”在线诉调对接机制，将三个关联纠纷一并委托行业调解组织开展先行调解。调解员在法官指导下，及时查阅案件材料、全面梳理案件情况后，开展以下工作：

一是精准识别关联性，确立并调策略。通过专业的争议评审，调解员发现三起纠纷争议主体相同、纠纷性质类似、争议焦点一致，均源于同一合作背景下不同项目的工程款是否应当支付的问题，具备一并调解的基础。为避免分案处理可能出现尺度不一等情况，调解员确立“数案并调”的工作思路，力求通过一揽子调解实现系列纠纷彻底化解。

二是全面梳理证据链，引导整体协商。在法官指导下，调解员将双方三个项目的合同文本、履约凭证、付款记录等材料进行系统梳理与分析，发现各项目合同仅约定暂定价且未办理最终结算，单个项目欠款金额难以准确认定。基于此，调解员从双方长期合作背景和整体交易情况出发，将三案债权债务进行统一评估测算，引导当事人跳出个案争议，就三项目欠款总额进行整体协商，寻求双方都能接受的支付方案，有效克服个案证据不足问题。

三是分层沟通话利弊，促成协议达成。调解员采取“背靠背”方式与双方进行多轮沟通。一方面，向某电力设备安装公司释明，部分案件因年代久远、结算资料缺失，若进入审理程序可能面临举证不能的风险，并引导其明确可接受的最低付款比例及支付方式。该公司表示请求金额即是按合同暂定价的70%计算，已作出较大让步。另一方面，向某实业公司分析调解金额让步优势，同时强调调解有利于快速化解纠纷、避免后续执行风险。经多次协商，双方最终就支付总额、分期计划、违约责任等达成一揽子协议。

处理结果

某电力设备安装公司与某实业公司达成调解协议，某实业公司就三个项目向某电力设备安装公司支付工程款244419元。某实业公司按期足额履行。

解纷依据

《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第788条 

《最高人民法院办公厅、住房城乡建设部办公厅关于建立住房城乡建设领域民事纠纷“总对总”在线诉调对接机制的通知》（法办〔2023〕358号） 

《最高人民法院办公厅、中国国际贸易促进委员会办公室关于建立商事纠纷“总对总”在线诉调对接机制的通知》（法办〔2024〕623号）

解纷要旨

本案系建设工程领域因长期拖欠分包工程款引发的系列合同纠纷，具有历时长、项目多、证据不完整等特点。工程款关涉施工企业生存与农民工权益保障，妥善化解欠付工程款纠纷对建设工程行业稳定发展及优化营商环境具有重要意义。本案中，法院依托“总对总”在线诉调对接机制，委托贸促会建筑行业专业调解组织进行调解。调解组织在法官指导下充分发挥其专业优势，创新采用“数案并调”方式，将多个关联纠纷置于同一框架下统筹解决，通过引导当事人就欠款总额进行“整体协商”，有效克服了单个案件证据不足的难题，实现纠纷一揽子化解，既保障了债权人合法权益，又通过“签订协议、快速付款、申请撤诉”的衔接安排，降低了企业解纷成本，做到案结事了人和，为建筑行业营造良好营商环境。